태터데스크 관리자

도움말
닫기
적용하기   첫페이지 만들기

태터데스크 메시지

저장하였습니다.

건강 2013.08.22 12:12
Posted by




언론의 받아쓰기 보도 행태가 심각합니다. 기자는 취재하고 그 결과를 언론사는 보도해야 합니다. 우리나라 언론은 그저 보도자료를 전달하는 정도에 그치는 경우가 많습니다. 취재할 필요가 없는 것이죠. 홍보를 위해 작성된 보도자료가 사실인지, 아니면 부풀린 것인지, 왜곡한 것인지 등을 확인하고 보도해야 보도의 신뢰성을 얻을 겁니다. 보도자료의 내용을 그대로 전달하기만 한다면, 취재기자는 필요가 없는 겁니다.

 

영국의 공영방송 BBC에서 일본 후쿠시마 원전과 관련된 보도를 했고, 우리나라 언론은 일제히 인용 보도를 했습니다. 우리나라 언론이 BBC를 인용해 보도를 한다는 것은 BBC의 보도를 특종으로 인정한다는 얘기입니다.

 


자, 생각해 봅시다. 원자력발전소 사고와 방사능 유출이 일어나는 곳은 일본입니다. 우리나라에서 가깝습니다. 영국과 일본은 정말 멀리 떨어져 있습니다. 우리나라나 일본에 BBC 특파원이 파견되어 있겠지만, 우리나라 언론사 기자만큼 많을까요? 그렇다면 일본 원전 사고와 관련된 전 세계 특종을 우리나라 언론이 해야 하고, 멀리 떨어진 영국의 BBC는 우리나라 언론의 특종 보도를 인용해 보도하는 것이 맞습니다.

 

그러나 실제로는 정반대입니다. 일본에서 멀리 떨어진 영국의 언론사에서 보도를 하면, 그때야 특종 보도를 우리나라에서 인용 보도 합니다. 우리나라에도 원자력 발전 전문가가 많이 있고, 우리나라 고유의 원전 기술까지 가지고 있어서, 한국형 원전을 수출까지 하는 상황입니다. 원전 전문가가 많이 있다는 얘기는 수많은 기자들이 원전 전문가를 찾아다니면, 일본 후쿠시마 원전 상황에 대해 진실을 얘기해 주는 전문가가 더 있을 수 있다는 얘기입니다. 기자들은 진실을 알기 위해서 취재하러 다니십니까?

 

한국의 공영방송 KBS는 무엇을 하고 있습니까?

 

가장 큰 관심사는 수신료 인상 문제입니까? 국민의 건강에 큰 위협이 되고 있는 일본 후쿠시마 방사능 유출 문제에 대해서는 관심이 없습니까? 우리나라에서 전기 부족 사태를 겪고 있는 근본적인 원인을 보도할 생각 없습니까? 방사능 문제가 심각한데도 앞으로 계속 원자력 발전소를 짓는 것이 옳다고 생각합니까? 이미 가동하고 있는 원자력 발전소는 모두 잘 운영되고, 안전하다고 생각합니까? 원전 비리와 관련하여 공식적으로 발표되는 사실 외에 다른 사항은 없습니까?

 

KBS에 내는 TV수신료가 아깝습니다.

 

체르노빌은 후쿠시마의 미래입니다. 원전 폭발 사고 25년 후의 체르노빌에 가서 취재하고 보도할 의향은 없습니까? 체르노빌의 방사능 유출 영향으로 주변국에 어떤 영향을 미쳤는지 궁금하지 않습니까? 유럽 지역에 특파원 파견할 생각 없습니까? 이미 현지 근처에 가 있는 특파원 없나요? 체르노빌에 대한 사항을 외국 언론의 보도를 통해 들어야겠습니까? 유튜브에서 봐야 하겠습니까? 체르노빌에 가기가 그렇게 어렵나요?

 

아래에 BBC 보도를 인용 보도한 기사를 정리했습니다.

 

8분전 |뉴스파인더

1시간전 |시사포커스

2시간전 |지디넷코리아

2시간전 |파이낸셜뉴스

2시간전 |㈜CBC미디어

5시간전 |KBS

9시간전 |SBS

BBC "후쿠시마 원전, 완전 복구에 30년 이상 소요"

11시간전 |헤럴드경제

12시간전 |연합뉴스

체르노빌 원전 사고, 나무들에 장기적 악영향 2013.08.12 |KBS

지난 1986년 일어난 체르노빌 원전 폭발사고 이후 이 지역의 나무들이 방사선 노출로 인한 장기적인 악영향을 받는 것으로 밝혀졌다고 영국 BBC 뉴스가 보도했습니다.

 

 


 
 

댓글을 달아 주세요